Opcionitis

Hace tiempo que pienso en que el principal problema que tiene el software actual es el exceso de opciones. Y casualmente, leyendo el blog de uno de los programadores de CodeGear, me encuentro que habla de lo mismo: Optionitis.

Recuerdo lo pasmado que me quedé cuando instalé MS Office -creo que era- XP y vi como en los menús aparecían muchas menos opciones de las habituales, apareciendo en su lugar una flecha que desplegaba el resto. Había crecido tanto en opciones que era necesario ocultar parte para no abrumar al usuario.

¿Intuitivo? Desde luego el software cada vez lo es menos. ¿Quien diablos diseña los interfaces gráficos hoy en día? Siempre me pareció admirable la simplicidad del Apple con los suyos y no encuentro el motivo por el cual debería ser diferente. Esa tendencia minimalista también ha sido trasladada a internet y extendida gracias al empuje de gente como Google.

Por contra, nunca he entendido esas ventanas de diálogo tan pequeñas, repletas de opciones y que ocultan constantemente la mitad de la información, requiriendo el uso del scroll para verlas, de muchas de las herramientas administrativas de Windows.

Un ejemplo de software aparentemente simple pero considerado el mejor en su campo es Photoshop. Desde luego que Adobe aun puede estropearlo en futuras revisiones, pero durante años ha demostrado esa máxima.

También considero que se ha cometido un error en algunos escritorios de Linux al intentar imitar Windows. El hecho de intentar parecerse lo más posible para atraer a los usuarios reacios no es sino una equivocación que puede provocar mas confusión y rechazo. Dispuestos a desarrollar de cero, es preferible eliminar cualquier premisa inicial y pensar en unos objetivos propios y sin condicionantes. Como en el escritorio Gnome.

Pero recuerda, si eres programador, tu tienes la última palabra. Deberías replantear tus programas si te das cuenta de que se están complicando en exceso.

intel cambia para seguir igual

Después de haber superado "la guerra de los megahercios", intel no nos da tregua. Ahora quiere multiplicarnos los núcleos de los procesadores hasta el infinito. AMD no entra al trapo y lo mismo que se desmarcó de la guerra de los megahercios, quiere hacerlo ahora con la guerra de los multicore, lo cual indica que intel solo lucha contra si misma.

• ArsTechnica: What's next for AMD?

Intel no innova, es como Microsoft, se fija en los productos de la competencia para luego lanzar su propio producto en una economía de gran escala. Lo que si sabe hacer muy bien es el marketing. Lleva mas de 30 años convenciendo al mundo entero de la bondad de sus productos frente a la competencia.

En el 2006 hemos visto como sacaban los DualCore, los DualCore2 y presentaban los QuadCore con 2 DualCore en un solo encapsulado. En los próximos meses tendremos mas de lo mismo, QuadCore reales, 2 QuadCore en un encapsulado, OctaCore: "Mi ordenador tiene mas Cores que el tuyo..."

No es que intel tenga malos productos (todo lo contrario) , sino que solo se preocupa por saturar el mercado sin buscar solución a los problemas. Y cuando lo hace, se convierte en su propia víctima (véase i860, i960 o Itanium).

En un mercado tan competitivo, en el que lo importante es cubrir la mayor demanda a los precios mas bajos, tampoco hay posibilidad de una estrategia diferente, así que AMD tampoco intenta innovar demasiado, fijándose simplemente en otras técnicas diferentes (léase por ejemplo DEC Alpha)

La arriesgada labor de probar en el mercado otras tecnologías queda únicamente en manos de IBM (Power) o Sun (Niagara), que no dependen de terceros para vender sus procesadores, sino que van directamente instalados en máquinas producidas en casa. Es necesario citar también al matrimonio Sony, Toshiba e IBM que ha producido un chip (CELL) cuando menos curioso y del que será interesante ver su evolución.

Para ser sincero, a excepción del codemorphing de Transmeta, hace muchos años que no hay técnicas innovadoras en las CPU, mas bien es un proceso de combinar las ya existentes. Recomiendo los artículos sobre CPUs de ArsTechnica, análisis muy profundos sobre teoría y práctica en el diseño de los principales microprocesadores del mercado, en el que aprenderás todo sobre predicciones de salto, ejecución superescalar, ejecución en orden o fuera de orden, etc.

COSMOS

Si un programa de televisión de mi infancia me marcó profundamente, fué "Cosmos" (si, si alguno estaba pensando el "La Bola de Cristal", también me marcó, pero no es el caso). Ya había leido articulos de Carl Sagan en la revista "Muy Interesante", pero fué esa serie divulgativa la que me permitió descubrir verdaderamente al científico apasionado, al humanista, al divulgador.

Ayer se cumplieron 10 años de su muerte. Y lo sentí como si hubiese sido alguien de mi familia. Algunos años antes también me afectó la muerte de otro gran divulgador, Isaac Asimov, pero la de Carl Sagan mucho más. Asimov era capaz de explicarte con palabras sencillas y de una forma comprensible cualquier logro científico, cualquier descubrimiento, pero Sagan llegaba aun mas lejos; te transmitia la pasión por la ciencia, la investigación y el conocimiento.

Ayer en Microsiervos recordaban su muerte y enlazaban las iniciativas que se estan llevando a cabo por internet en su aniversario:

• http://celebratingsagan.blogspot.com/


• http://technorati.com/search/carl+sagan


• http://technorati.com/search/carl+sagan?language=es&authority=n

Aprovecho para recordar que hace 2 años reeditaron la serie en DVD, remasterizada:

• http://www.zonadvd.com/modules.php?name=News&file=article&sid=695

De OPA a OPA y tiro porque me toca

Uno creía que ya estaba acostumbrado a que lo vendieran cada dos por tres. Pero no es así. Hoy me levanto con la noticia de que Telefónica podría adquirir a la multinacional Getronics. Una vez más, me siento como un corderillo al que le venden junto con todo el rebaño.

Hace años que entre a trabajar indirectamente para la multinacional italiana Olivetti. Al poco de conseguir un contrato directo tuvimos una spin-off, OLSY, bien preparadita para ser vendida a quien la quisiera. Y no tardó en fusionarse con Wang Laboratories; ya éramos Wang Global, una multinacional como dios manda.

Como siempre por el camino, despidos, reestructuraciones, ajustes. Cuando la cosa parecía que se estabilizaba, salta la liebre, la multinacional holandesa estaba interesada en Wang. Dicho y hecho pasamos a ser Getronics. Tengo cajas de tarjetas sin usar por doquier. Inmediatamente, que si crisis, que si ajustes, que si despidos. He encadenado no se cuantos planes de viabilidad hasta tal punto que me he librado de no se cuantas quemas y ahora yo soy uno de los veteranos de la empresa.

Ahora que la empresa trata de convencernos de que ya hemos alcanzado la estabilidad, que ahora si estamos en el buen camino... ¡Nuevos rumores! Y además con OPA hostil. Ya sabía que era imposible estar tanto tiempo tranquilo. La duda será ¿me libraré esta vez? ¿Acabaré siendo empleado de telefónica? Si es así ¿me saldrá sarna? Cuantas dudas...

El problema de Microsoft

Estuve el jueves en la presentación que hizo Microsoft en Zaragoza de Exchange 2007, Office System 2007 y por supuesto, Windows Vista.

Microsoft en realidad no se diferencia de otras empresas. No se diferencia en la política comercial, ni en las tácticas agresivas, ni en capacidad técnica, ni en muchas otras cosas. ¿Cual es el problema entonces? El problema es nuestro; ¡que estamos atrapados!

Exchange, en sus primeras versiones, era un producto complicado de instalar, de configurar, con muchos problemas de mantenimiento. Pero con los años han ido mejorando y simplificando el producto. ¡Tanto! En la presentación nos mostraron que la nueva versión, es en realidad un programa de línea de comandos, al que le han puesto un interface gráfico, muy sencillo además.

Lo de Office System fue mucho mas duro. Han fusionado Office, con SharePoint, con Content Management Server, con las herramientas de desarrollo y le han añadido montones de wizards, editores, configuradores y mucho AJAX. No digo que no haga bien lo que hace, sino que lo han convertido en una auténtica locura. Y para colmo han vuelto a cambiar, reordenar y rediseñar todo el interface de Office.

Vista era lo que esperaba. Muy bonito visualmente, -aunque es cuestión de gustos-, con muchas supuestas mejoras técnicas, indispensables para que no se note tanto que consume recursos por un tubo, -me recuerda a AKIRA-. Todavía falta tiempo probándolo para saber qué partes de Vista han merecido la pena y cuales no. De momento, para servidores windows, mucho mejor Windows 2003 R2.

Ya aquí volvemos a nuestro dilema inicial; ¡estamos atrapados! Si recordamos que el 95% de los ordenadores llevan Windows y podríamos decir que casi todos llevan Office, que debido a eso en casi todas las empresas exigen los documentos en formato office -incluido la administración-, que si te compras un PC nuevo en la mayoría de las veces lleva instalado -y pagas- Windows. ¿Que pasa si no te gusta como han desarrollado un producto en particular? Sabes que aunque te resistas, acabarás pasando por el aro.

Microsoft tiene la capacidad técnica y a veces el talento para desarrollar grandes ideas. Por ejemplo, la consola MMC. Pero también tiene ataques de gigantismo que le hace llenar los programas de características y opciones, muchas veces incoherentes o poco intuitivas. Quizá necesiten que alguien les de una lección de humildad como ellos se la dieron a IBM, que aprendió la lección.